私校退场法制化，最终会是坚持公益还是倒向私利？
作者 罗德水 2022-01-18
立法院临时会进入倒数2周，除了重头戏「111年度中央政府总预算案」，朝野分别提出许多待协商法案，合计高达6,113案，短短几天自然不可能完成审议，有待朝野协商确定临时会最后议程。
值得教育界注意的是，此次临时会也将审议《私立高级中等以上学校退场条例》（下称《退场条例》），草案内容攸关私校退场机制与规范。《退场条例》是否可以顺利法制化？又将通过怎样的内容？值得密切关注。
少子女化衍生办学乱象，私校退场法制化有其必要
之所以会有学校退场议题，表面上是少子女化日益严峻，但关键还是教育市场的供需失衡。如果没有当年与人口成长率背道而驰的广设大学政策，就算少子女化使部分学校必须退场，也不至於造成如今尾大不掉的巨大风暴。
当前的灾难源自1990年代广设大学、并将技职院校升格为科技大学的政策。在高教扩充政策下，2007年（96学年度）全国大专院校数量达到惊人的164间，但台湾每年出生的婴儿数量却从1980年代的40万人高峰降至2021年的15万3千余人，直接冲击各级学校招生与办学。
首当其冲的，其实是国民中小学。根据教育部统计，各县市国民小学校数已从99学年度的2,661校下降至109学年度的2,631校，扣除新设学校不计，10年来停办或整并的国民中小学数量不少。另依教育部长提供给立法院的报告，大学一年级学生人数将於117年降为16万2千人，相较於101年减少约11万6千人，减少幅度高达4成，高教退场海啸即将袭来。
少子女化已对台湾学校教育形成一个系统性的风暴。在生源严重减少下，部分私校出现严重财务危机，发生各种招生与办学乱象，进而影响教育品质与师生权益，更有甚者，还出现不少掏空校产、董事会介入学校经营的弊案。而以上这些乱象又环环相扣，形成难以根本解决的恶性循环。
为规范公立国中小退场事宜，教育部根据《国民教育法》第4-1条授权订定了《公立国民小学及国民中学合并或停办准则》，并自2017年1月起施行，各县市对公立国中小退场的处理渐上轨道。相较於此，早在2013年9月教育部就已提出私立大学退场机制，但由於种种原因，迄今未能完成法制化。
私校退场应坚持公共化底线
办学不佳的私校必须退场，已是社会共识，问题出在退场机制与退场后校产如何处置，这也是《退场条例》在第9届国会未能完成法制化、与此前教育文化委员会对争议条文并无共识的关键。各界的疑虑则是，《退场条例》固然重要，但以临时会朝野协商方式处理如此重要之法案，是否有可能沦为各取所需与利益交换，进而合法图利私人？
私校退场攸关社会公义与师生权益，朝野委员应为全民公产把关，确保《退场条例》回归公共化精神，让国家挹注到私校的公共资源与资产，在退场后真正回到公共教育领域。
为避免「校产归私」或私相授受，私校退场剩余校产的归属对象，除原规划的中央或地方政府、私校退场基金、公立学校外，不宜再追加其他；此外，针对私校退场是否保有「逃逸路线」的问题，建议已列入专案辅导的学校不得改制、改办、合并，以避免即将倒闭的私校还有机会假借办中小学来规避退场，或藉「私私并」让私校董事会有空间私相授受、规避校产归公。
私校退场早已是现在进行式，此前不少退场衍生争议，近日终於出现正向案例。已於去年9月起停办的台湾观光学院董事会就公开徵求中央机关、花莲县政府、公立大专校院运用校地及建物计画，最终董事会决议将校产捐赠给国立空中大学，空大则计画把这块地规划为创生产业园区，提供终身学习机会，成为国内私校校产转让给公立学校的首例。这证明私校退场后校产归公，不仅符合公益，也确实可行。
《私校退场条例》闯关在即，最后的结果会是坚持公益还是倾向私利？攸关高教百年大计与巨额金钱利益的公共校产归属，呼吁朝野委员坚守公共化底线，莫让私人利益凌驾於公共利益之上。